verliebt

politisch

Ich war absolut verblüfft! Was war denn da los? So etwas hatte ich ja noch nie gehört! Natürlich werden Kunstwerke "geschändet", natürlich werden Kunstwerke in den Dienst politischer Aussagen gestellt, in nächtlichen Aktionen jede verfügbare Fläche mit mehr oder weniger verständlichen Formen bedeckt, aber hier drückte sich die Kreativität der anonymen Künstler völlig anders aus, das war auf den ersten Blick zu sehen.

Anlaß ist ein Kunstwerk, das durch die Bemalungen eher geehrt als beleidigt wird, das offensichtlich - einmal "verwandelt" - zur Bemalung herausfordert, das die Auseinandersetzung geradezu provoziert, das von der Bevölkerung und den Künstlern geliebt wird, durch die "Verunstaltungen" einen ungeheuren Reiz gewinnt und ausgerechnet durch die respektlose Behandlung aus einem Dornröschenschlaf erwacht.

Möchte man diese Art von Aufmerksamkeit nicht so manch anderem Kunstwerk auch wünschen? Würde nicht Kunst generell durch die kreative Auseinandersetzung gewinnen?

Was sagt denn der Schöpfer der Skulptur dazu? Kunstwerke sind doch unantastbar, und das ist sogar gesetzlich verankert, im Urheberrecht. Wer sich an Kunstwerken vergreift, macht sich strafbar. Es sind schon erhebliche Summen an Schadensersatz gezahlt worden.

Mit ein bißchen Findigkeit habe ich den Sohn des Künstlers, Martin Gürtner, ausfindig gemacht. Sein Vater ist 1991 gestorben und hat die Entwicklung beobachtet. "Mein Vater war amüsiert, er war gar nicht sauer über diese Aktionen", berichtet der Sohn. Er selbst findet auch, daß der Vandalismus als Ehrung an den Künstler verstanden werden muß.

So eine Art Ehrung hat die Welt aber auch noch nicht gesehen. Unter Künstlern ist es zwar durchaus üblich, einander die Ehre zu erweisen. Das wird französisch mit "Hommage" bezeichnet, und Auseinandersetzungen mit Vorbildern, die ebenfalls als Ehrungen aufgefaßt werden können, kann man in der ganzen Kunstgeschichte finden. In der Kunstgalerie habe ich schon einige Beispiele dafür gebracht, z. B. die Auseinandersetzung von Rubens mit Leonardo da Vinci (› Schlacht von Anghiari).

Denn Kultur ist, wenn man auf dem Erbe der Väter (und Mütter) aufbaut, was natürlich auch alle anderen Lebensbereiche, z. B. die Reitkunst, das Fahren, die Zucht betrifft. Wir Menschen sind eben keine Insel, niemand erfindet die Welt neu, wir wachsen in eine schon vorgefundene Welt hinein und können diese, wenn wir Glück haben, ein bißchen weiterentwickeln.

Meistens haben wir kein Glück und tragen nicht besonders viel Neues zur Welt bei, jedenfalls nicht so viel, daß es der Welt auffällt (bis auf die Tatsache, daß wir selbst neu sind und durch unsere bloße Existenz einen gewaltigen Unterschied machen).

Hier nun regt ein vorhandenes Kunstwerk viele Menschen an, in einer einmaligen (oder vielleicht auch wiederholten, wer weiß?) Aktion ihre Vision der Welt kund zu tun, und die Welt - man denke! - hat ihre Freude daran. Wie viele Kunstwerke genießen so viel Aufmerksamkeit, erregen so viel Vergnügen auf breiter Basis?

Es ist kein Zufall, daß diese Aktionen Ende der sechziger Jahre begonnen haben. Das war die Zeit des Aufbruchs und Umbruchs, der Studentenunruhen, der Pop Art, der Flower Power, der Happenings.

für Julia als Tigerente

just married - man beachte die Dosen!

Plakative Farben, einfache Formen wurden populär, das Gruppenfoto der Beatles als Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band und die psychedelischen Einzelposters ging um die Welt.

Die reine Achtung vor den Sachwerten nahm ab, Künstler zertrümmerten in Aktionen Musikinstrumente mit der Aura des Heiligen (Konzertflügel, Violine, Beuys u.v.a.), der Sprayer von Zürich hinterließ seine Spuren auch in Köln und plädierte auf Kunstfreiheit, schließlich wurden Graffitti weltweit populär, oder eher: breiteten sich aus wie eine Pest.

Denn diese Schmierereien ärgern alle, erfreuen niemanden und verursachen ungeheure Kosten, so daß mittlerweile Hausbesitzer und Behörden resignieren.

Die Städte werden unwirtlich und häßlich, weil nun einmal nicht jeder, der das Ventil einer Sprühdose drücken kann, auch etwas von Ästhetik versteht. Im Gegenteil, es scheinen gerade die visuell Minderbemittelten der Welt ihr Unvermögen auf die Augen drücken zu wollen.

Der Versuch, die Dosen-Fanatiker als Künstler zu stilisieren, ist gescheitert. Nur zwei ehemaligen Dunkelmännern ist es gelungen, sich auch als Maler einen Namen zu machen: » Basquiat (1960-1988) und » Haring (1958-1990), beide schon lange tot, der eine starb an Drogen, der andere an Aids. Keith Haring hat es durch extreme Reduktion auf sein Umriß-Männchen immerhin zu weltweiter Bekanntschaft gebracht, wenn auch nicht jeder seinen Namen kennt.

Zwar hat die Geschichte des Holbein-Pferdes in den sechziger Jahren begonnen, trotzdem hat sich daraus etwas ganz Eigenes entwickelt. Die genannten Bewegungen sind alle längst Geschichte und haben sich tot gelaufen, das Holbein-Pferd aber hat eine eigene Qualität bewiesen. Die dokumentierten Bemalungen zeigen eine Kreativität, die erstaunlich ist.

Wie kommt es nun, daß die anonyme Schmiererei am Holbein-Pferd so viele außerordentlich gelungene Schöpfungen hervorgebracht hat?

Offenbar haben die einzelnen Aktionen aufeinander gewirkt. "Die ersten Versuche waren gar nicht so schön", erinnert sich Martin Gürtner, "aber meinem Vater hat das trotzdem gefallen."

Das ist merkwürdig. Normalerweise sind Künstler sehr eigen und ertragen es überhaupt nicht, wenn ihrem Werk ein Härchen gekrümmt wird. Richtig peinlich wird das, wenn Kunstbanausen gar nicht mitbekommen, daß sie es mit einem Kunstwerk zu tun haben. Es gibt da sehr nette Anekdoten, aber ich will nicht wieder abschweifen.

Nach meiner Erfahrung verhält es sich so: Wenn einer etwas Gutes macht, kann man das erkennen. Je mehr einer davon versteht, desto leichter erkennt er natürlich, wenn etwas gut ist. Aber oft braucht man gar nichts davon verstehen und merkt trotzdem, wo die Qualität sitzt.

Das gilt für jeden Lebensbereich. So wird auch ein Mensch, der nichts von Pferden versteht, aus einer Gruppe von Pferden nach einer Weile die besseren herausfinden, oder aus einer Gruppe von Reitern diejenigen, die besser reiten. Er muß das nicht begründen können, er weiß es einfach.

Das ist ein rätselhaftes Phänomen. Es geht um ein Qualitätsurteil, es geht um Qualität als solche, aber was Qualität ist, hat noch niemand definieren können, obwohl Qualität ein ganz wesentlicher Bestandteil des alltäglichen Lebens ist.

Ein einfaches, aber schlagendes Beispiel: Wer Qualität liefert, kann verkaufen, denn die Käufer fällen ständig Qualitätsentscheidungen.

signiert EM-Spieler 17 hieß Ziege

Hommage an Christo & Jeanne-Claude

So findet in jedem Moment eine stumme Abstimmung statt, auch in Sachen Holbein-Pferd.

Hanno Kühnert hat in obigem Zitat davon berichtet, daß die Benutzer der Straßenbahn sehr aufmerksam auf die wechselnden Gewänder des Fohlens reagieren und sich mit der Qualität der Gestaltungen auseinandersetzen.

Das tun sicher auch die nächtlichen Künstler, die sich damit gegenseitig anregen. Und so entwickelt sich Kultur: durch die Auseinandersetzung mit der Vergangenheit (genauer: mit den Spitzenleistungen der Vergangenheit, die anderen sind nämlich schon in Vergessenheit geraten) wird eine dauernde Diskussion hinsichtlich der Qualität geführt.

Diese Diskussion kann nicht manipuliert werden, sie wird nicht gesteuert, sie ist weitgehend nicht öffentlich, weil sie nämlich in den Herzen und Seelen der einzelnen Betrachter stattfindet, ohne daß diese sich unbedingt bewußt damit auseinandersetzen wollen oder können.

Das nenne ich die Wirkung des Kunstwerks. In diesem Sinne hat das Fohlen von Werner Gürtner viele Jahre nach seiner Erschaffung eine neue Phase seiner Wirkungsgeschichte entfaltet.

Durch die Bearbeitungen gerät sowohl das originale Kunstwerk neu in den Blick als auch die Bearbeitungen selbst, die einander Konkurrenz machen. Unvermeidlich reagiert jeder Betrachter mit einem Vergleich und wägt ab.

Dabei muß nicht unbedingt eine lineare Ordnung herauskommen, eine Hitliste sozusagen, jedes Werk kann ruhig für sich stehen, aber trotzdem schärft sich der Blick und das Urteil bei jedem neuen Bild.

Meistens fallen Bearbeitungen gegen die Originale stark ab. So ist die Mona Lisa mit Schnurbart von Marcel Duchamp einfach nur ein übler Witz und kann der Erhabenheit des Originals nichts anhaben. Die Bearbeitungen Picassos von Cranach, Manet, Delacroix, Velasquez, Rembrandt sind wenig überzeugend und wecken die Sehnsucht nach dem Original.

» Renée Sintenis, Vollblutfohlen 1940, Einzelstück, Stiftung 1957 des Ehrenbürgers Karl Ludwig Schweisfurth* an seine Stadt Herten

Bei dem Holbein-Pferd verhält es sich anders. Die Be- oder vielleicht besser: Über-arbeitungen tasten die Würde des Originals in keiner Weise an, im Gegenteil, sie arbeiten sie geradezu heraus: als bloße Betonplastik grau in grau wäre die Wirkung vermutlich wesentlich verhaltener.

Man kann das sehr schön überprüfen an der lebensgroßen Bronze-Skulptur von Renée Sintenis in Herten. An dieser hat sich noch niemand vergriffen. Sie steht da wie so viele andere Skulpturen auch und fällt kaum auf. Selbst der Bürgermeister ist sich nicht bewußt, was in seiner Stadt alles herumsteht. Gelegentlich sollen Kinder auf dem Fohlen reiten.

Renée Sintenis (1888-1965) - an die muß man natürlich denken, wenn man ein Fohlen sieht. Sie war und ist berühmt für ihre Fohlen und andere Tierkinder, die im Regelfall als Kleinplastik ausgeführt worden sind.

* Anmerkung
Metzgermeister Karl Ludwig Schweisfurth verkaufte sein milliardenschweres Unternehmen [Herta] und gründete eine Stiftung, die sich unter anderem für einen neuen Umgang mit der Erde einsetzt und ökologische Landwirtschaft fördert. » Schweisfurth-Stiftung, » Schweisfurth-Forschungspreis für artgemässe Nutztierhaltung

Schlachtvieh

Superfoal

In den früheren zwanziger Jahren im wilden Berlin outete Renée Sintenis sich als » exzentrische Lesbierin, nachdem sich eine Ehe als Fehler herausgestellt hatte.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde sie Professorin an der Berliner Akademie der Künste und fertigte den Goldenen Bären, der jedes Jahr als Filmpreis in Berlin verliehen wird. Bei Auktionen erzielen ihre Werke beachtliche Preise.

Die Skulptur von Werner Gürtner steht den Fohlen von Renée Sintenis in keiner Weise nach, und diese Einschätzung wird erleichtert durch die Bearbeitungen.

Denn die lenken den Blick immer wieder auf andere Einzelheiten des Werkes, und dieses hält gelassen stand, zeigt seine Kraft und Unabhängigkeit, seine Stimmigkeit, seine Ausstrahlung.

Das Fohlen wirkt jung und reif zugleich. Es eignet sich also für ernsthafte Aussagen. Wer macht sich schon Gedanken über Kälber, wenn er Kalbfleisch isst?

Das Fohlen als Musterzeichnung für die Fleischverwertung wirkt untergründig und nachhaltig, die Unschuld des jungen Lebens, die natürliche Schönheit und Unbefangenheit des Tierkindes, die Anmut des Pferdes setzt sich gegenüber der politischen Aussage durch und macht sie dadurch erst recht wirksam:

Wir Menschen essen Tieren, wir züchten sie, um sie anschließend zu töten, sie sind für uns Sachen, die als Wirtschaftsgüter ihre Berechtigung haben, nicht als Lebewesen, als Schöpfung wie wir.

Das Fohlen als Skulptur zeigt uns, daß diese Sichtweise schief ist, daß ein Fohlen genauso Seele hat wie ein Mensch, daß es die Welt erstaunt und forsch betrachtet wie ein Menschenkind, daß es dasselbe Lebensrecht beansprucht.

Diese Aussage wird provoziert und herausgearbeitet durch die Nutzung als Schablone, die ohne Worte auskommt, ohne erhobenen Zeigefinger, ohne eifernde Entrüstung. Die Bemalung ordnet sich der Skulptur unter und stellt sie unter ein anderes Vorzeichen, arbeitet eine weitere Bedeutungsschicht heraus.

Als Superman wirkt das Fohlen grimmig und entschlossen, ganz der rechtschaffene Held, der eindeutig positiv ist, gekommen, um die Welt zu retten und vom Bösen zu befreien.

Gleichzeitig gelingt es, die Lächerlichkeit einer solchen Figur herauszuarbeiten, die von der natürlichen Dualität dieser Welt keine Kenntnis nehmen will, die die Berechtigung des Bösen nicht anerkennt, die undankbare Rolle der negativen Figur, und die vor allen Dingen nicht sehen will, daß sie selbst Anteil an diesem Dualismus hat, daß sie auch dunkle Seiten besitzt.

Das Fohlen eignet sich offensichtlich als Projektionsfigur für alle möglichen Deutungen - es ist wirklich verblüffend, welche Bedeutungen diese Figur tragen kann, und das mit minimalen Mitteln. Opfer und Held sind nur zwei von vielen Antipoden, der diese Figur Leben einhauchen kann.

Teufelchen

Engelchen

Aus den mir vorliegenden Unterlagen wird mir nicht sofort deutlich, in welcher Reihenfolge die Figuren entstanden sind, welche Bearbeitung eine spätere beeinflußt hat, welche mißlungenen Versuche möglicherweise ebenfalls zu bewundern waren.

Das interessiert mich aber auch nicht besonders und bleibt einer gesonderten Untersuchung vorbehalten - vielleicht bekommt ja einmal jemand Lust, diese Geschehnisse systematisch aufzuarbeiten.

Das Fohlen als Teufelchen macht jedenfalls deutlich, daß auch die negative Kraft ihren Reiz und ihre Anmut hat, daß sie notwendig ist für den Gang dieser Welt. Das Engelchen demgegenüber wirkt abgeklärt und gelangweilt, ein wenig erstarrt in positiver Haltung, weniger aufregend und anregend, als hätte es eine schwerer Bürde zu tragen.

Bei beiden Abbildungen kann man übrigens im Hintergrund die unsäglichen Graffitti erkennen, die offenbar auch Freiburg wie ein Krebsgeschwür überziehen. Welch ein klarer Kontrast!

Hier die kreative Auseinandersetzung mit einem starken Kunstwerk, dort die Überform des "Ich war hier und ich will, daß ihr das zur Kenntnis nehmt, wenn ich schon sonst bedeutungslos bin - außerdem traue ich mich nicht, mich anderweitig zur Geltung zu bringen, und kann mich zu meinem Machwerk natürlich auch nicht bekennen."

Wie kann man nun diese Explosion des Schöpferischen verstehen? Warum findet das ausgerechnet in Freiburg statt, warum nicht in München, Köln oder Berlin? Wieso hält sich diese Begeisterung über dreißig Jahre? Wie äußern sich die kreativen Kräfte der Bevölkerung anderswo?

Anscheinend überhaupt nicht. In anderen Großstädten steht genug Kunst herum, aber keins dieser Kunstwerke findet eine besondere Resonanz, jedenfalls wüßte ich nichts dergleichen. Ein Rätsel. Ich muß schon lange suchen, bis ich ein verwandtes Phänomen finde.

Die einzige Parallele mit vergleichbaren Dimensionen, die mir einfällt, ist die Open Source-Bewegung, die der Allgemeinheit vor allen Dingen durch das Produkt » Linux bekannt geworden ist.

Da haben sich doch weltweit Hacker zusammengefunden und ohne kommerzielle Interessen eine hochwertige Software entwickelt, die zumindest im Bereich des Internet alle anderen kommerziellen Produkte auf die Plätze verwiesen hat.

Mehr als 60% aller Server weltweit arbeiten mit dem Betriebssystem Linux, und die Software, die den Surfern die Seiten des World Wide Web auf die Bildschirme liefert, ist ebenfalls Open Source, mithin kostenlos und öffentlich einsehbar (Open Source = offener Quellcode), mit dem schönen Namen » Apache.

Auf diesen Rechnern ist wiederum Software installiert, mit denen man Programme schreiben kann, die dynamische Webseiten generieren (» PHP und » Perl), wobei die Inhalte von einer Datenbank bereitgestellt werden (» MySQL), beides natürlich ebenfalls Open Source, alles zusammen bezeichnet als LAMP (Linux, Apache, MySQL, PHP/Perl). Dies nur als Beispiel für ein völlig neues Phänomen: hochwertige Software zum Nulltarif. Diese Webseite läuft natürlich auch unter LAMP.

Das versteht eigentlich keiner. Wie kann es sein, daß viele Menschen ihre besten Kräfte mehr oder weniger anonym unentgeltlich in den Dienst einer guten Sache stellen? Mehr noch, Open Source produziert Begeisterung, nicht nur ausgezeichnete Software, und das schon mindestens zwanzig Jahre lang, ohne daß ein Ende abzusehen wäre.

Verzauberung

bedenke, daß du sterben mußt

Sollten sich die Zeiten tatsächlich ändern? Die sechziger Jahre haben auch eine neue Blüte der Esoterik gebracht, die New Age Bewegung, deren bekanntester Ausdruck das Musical Hair geworden ist.

Dort ist die Rede vom Zeitalter des Wassermanns (Age of Aquarius), das das Zeitalter der Fische ablöst, welches wiederum zweitausend Jahre Christenheit beschreibt.

Der Stimmung des Aufbruchs ist inzwischen Ernüchterung gewichen. New Age ist ein Begriff geworden, mit dem man sich nicht gern identifizieren möchte, aber trotzdem ändert sich die Welt in diesem Sinne.

Friedensnobelpreisträger » Bischof Tutu drückte dies neulich in einer Fernsehdiskussion mit anderen Friedensnobelpreisträgern so aus, daß trotz der zahllosen Greuel im einzelnen eine deutliche Besserung der Weltsituation zu erkennen sei.

Ich will ein anderes Beispiel bringen, das ebenfalls gewaltige Änderungen für jedermann deutlich macht, zudem mit unserem Fohlen etwas zu tun hat und - ich wette - mit jedem von uns, also auch mit Ihnen, lieber Leser, liebe Leserin.

Das ist das Copyright, auch bekannt als Urheberrecht.

Ich habe es oben schon erwähnt. Beim Copyright geht es um Geld, möglicherweise viel Geld, und da hört der Spaß bekanntlich schnell auf.

Wer mit Musik, Literatur oder Kunst steinreich werden kann, wird sich so schnell die Butter vom Brot nicht nehmen lassen. Bekanntestes Beispiel ist die Musikindustrie, allen voran Sony und Bertelsmann (BMG).

Das Internet hat die Vision realistisch werden lassen, daß der Produzent und der Abnehmer, der Künstler und der Kunstliebhaber direkt zueinander kommen, ohne auf die Dienste der Zwischenträger angewiesen zu sein, die normalerweise über das Schicksal der Künstler entscheiden und natürlich kräftig daran verdienen.

So waren nicht etwa die Beatles zuerst Millionär, sondern ihr Manager. Die Künstler sind bekanntermaßen oftmals nur die Marionetten der Vermarkter.

Am deutlichsten wird das in der Schlagerindustrie, wo die Gruppen künstlich aufgebaut und gepusht werden, solange die Hoffnung auf ein Massengeschäft für die Drahtzieher besteht. Die Vermarkter wiederum haben natürlich ausschließlich Interesse an Künstlern, mit denen sich eine Mark machen läßt.

Ein amerikanisches Gericht hat nun neulich festgestellt, daß das Urheberrecht ursprünglich die Interessen der Gesellschaft vertreten sollte, wie jedes andere Gesetz auch, und keineswegs dazu dient, einzelne Leute reich zu machen.

Die Gesellschaft hat ein Interesse an den Produkten der Künstler und wollte daher sicherstellen, daß die Künstler durch ihre Arbeit ihren Lebensunterhalt bestreiten können.

Dieses Ziel wird durch das etablierte Copyright, das sich übrigens weltweit noch nicht einmal durchgesetzt hat, definitiv nicht erreicht.

Die meisten Künstler können nach wie vor von ihrer Arbeit nicht leben. Gleichzeitig werden sehr wenige Künstler durch ihre Arbeit so unverschämt reich, daß sie sich in der Rolle wiederfinden, die früher Könige eingenommen haben. Jeder kennt die Meldungen über obszöne Gagen gefragter Künstler aus der Showbranche.

angeklagt

unter den Talaren ...

Die Probleme der Musikindustrie mit dem Internet zeigen, daß den Musikkonsumenten jegliches Unrechtsbewußtsein fehlt, wenn sie Musik aus dem Internet "klauen". (Sie persönlich haben natürlich noch nie Musik aus dem Internet geklaut.)

Aber: Haben Sie noch nie raubkopierte Software eingesetzt? Na also, dachte ich es mir doch. Das ist dasselbe in grün. Software ist durch das Urheberrecht geschützt. Privatleute setzen in großem Stil geklaute Software ein, ohne dabei ein schlechtes Gewissen zu haben.

Die Softwareindustrie wettert gebetsmühlenartig gegen den Diebstahl des geistigen Eigentums. Dabei geht den kriminellen Elementen, die die Softwareindustrie um ungeheure Beträge schädigen, im Regelfall das Verständnis für diese Argumentation ab.

Zwar will jedermann die Software haben und benutzen, man würde aber niemals Geld dafür ausgeben. Dafür ist man aber bereit, seine Zeit und Energie in die Einarbeitung dieses fremden geistigen Eigentums zu investieren.

Dieser Aufwand ist im Regelfall höher als der Preis, und ist in jedem Fall dem Preis aufzuschlagen. Software ist eben kein Fernsehapparat, den man einschaltet und benutzt.

Das wiederum hat bekanntlich dazu geführt, daß die Arbeitgeber dieser Menschen, die diese Zusammenhänge ebenfalls durchschaut haben, eben diese Software gekauft haben, weil die "Diebe" mit dieser Software umgehen und für die Firma Geld verdienen können.

Man spart also nicht nur Geld für die Einarbeitung, man hat sogar die Garantie, daß das erworbene Produkt die versprochenen Leistungen für die Firma erbringen wird, garantiert durch die Angestellten, die sich auf eigene Kosten die Fähigkeiten angeeignet und die Software kritisch überprüft haben.

Auf diese Art ist die Softwareindustrie durch massenhaften privaten Diebstahl sehr schnell gewachsen und hat in kürzester Zeit unvorstellbar viel Geld verdient.

Einige der reichsten Männer dieser Welt haben ihr Vermögen mit Software gemacht. Gegen Bill Gates (Microsoft, Windows u.a.) oder Larry Ellison (Oracle, Datenbank) ist ein Mann wie Picasso einfach ein Waisenknabe. Für ein paar hundert Millionen hat er ein ganzes Leben von 93 Jahren gebraucht, während diese Leute in 20 Jahren zig Milliarden (!) gemacht haben.

Aber denjenigen, die viel Geld haben, reicht das alles noch nicht. Wer reich ist, muß noch viel reicher werden, er kann den Hals offenbar nicht voll kriegen (gut, daß es Ausnahmen gibt, wie z. B. oben bei › Schweisfurth ausgeführt). Oder anders gesagt: dies ist die Konsequenz unseres Urheberrechts.

Obwohl also Picasso sehr reich geworden ist und seinen Erben wesentlich mehr Geld und Kunstwerke hinterlassen hat als diese jemals in ihrem Leben und dem ihrer Kinder und Kindeskinder verbrauchen können, ist die Verwertungsindustrie, in Deutschland die » VG Bild Kunst (Verwertungsgesellschaft), ebenso wild entschlossen, mit Abbildungen von Kunstwerken von Picasso Geld zu machen wie die Software- oder Musikindustrie auf ihren entsprechenden Gebieten.

Das leuchtet auch ein. Mit wem soll die Verwertungsgesellschaft denn sonst Geld verdienen? Etwa mit den Verwertungsrechten der Künstler, deren Werke sowieso niemand abbilden will, wie etwa denen von Werner Gürtner? Na also. Schließlich will der Vorstand und der ganzen Betrieb bezahlt werden, so eine Verwaltung kostet schließlich eine Stange Geld.

Die VG Bild Kunst stellt sich natürlich der Öffentlichkeit gegenüber als die Hüterin der Witwen und Waisen dar, als Vertreter der Entrechteten, die um ihr gerechtes Erbe gebracht werden. Hier kommen wir wieder zum Holbein-Pferd zurück. Denn unser Fohlen wurde benutzt, um in dieser Hinsicht ein Exempel zu statuieren, wobei die Witwe des Künstlers und deren Kinder die Rolle zu spielen hatten, die ihnen die VG Bild Kunst zugedacht hatte.

Kunstreklame

Weihnachtsmann

Das kam so: der Freiburger Matthias Wolpert hatte die Idee, die verschiedenen Inkarnationen des Fohlens zu fotografieren und für die Nachwelt festzuhalten. Das ist sehr löblich, denn sonst hätte ich diesen Artikel gar nicht schreiben können und Sie könnten sich an den schönen Bildern nicht freuen.

Eines Tages sprach Wolpert die Witwe an, er wolle eine Ausstellung machen. Diese freute sich und stellte Wolpert Fotos aus dem Familienalbum zur Verfügung, die den Künstler bei der Arbeit zeigten. Später produzierte Wolpert ein Buch und Postkarten, damit auch Leute sich freuen konnten, die die Ausstellung verpaßt hatten.

Ein Kriegskamerad des Bildhauers lebte in Stuttgart und hörte von den Verhunzungen, las auch davon in der Zeitung. Dieser unterrichtete wiederum einen weiteren Kriegskameraden, der in Berlin lebte und Mitglied im Vorstand der VG Bild Kunst war.

Als diesem zu Ohren kam, daß Wolpert etwas zu verkaufen hatte, bearbeitete er die Witwe und deren Kinder solange, bis diese der VG Bild Kunst beitraten.

Dann strengte die VG Bild Kunst einen Prozeß als Beauftragte der Erben gegen Wolpert an mit den Erben als Nebenklägern.

Martin Gürtner erinnert sich ungern an diese Geschichte: "Das war reine Geldgier, wir haben uns sehr unwohl gefühlt."

Die Einzelheiten zu diesem Gerichtsverfahren, das die Verwertungsgesellschaft über zwei Instanzen geführt hat, kann man auf der Internetseite » Holbein-Pferd.de nachlesen.

Der Fotograf und Buchautor wird sich entsetzlich unwohl gefühlt haben angesichts dieses Gegners, der die Kosten eines solchen Rechtsstreits aus der Portokasse bezahlen kann. Die VG Bild Kunst hat übrigens in beiden Instanzen verloren (» Urteil).

Das freut mich und ist vielleicht auch Ausdruck des veränderten Bewußtseins unserer Zeit, wie es sich durch die Richter ausdrückt. Schließlich sind Richter Menschen wie du und ich und haben wahrscheinlich auch jede Menge raubkopierte Software auf ihrer Kiste, vielleicht sogar raubkopierte Musik?

Appel an die Politik

Multis im Blick

Wenn sich das Rechtbewußtsein ändert, muß sich auch die Gesetzgebung und die Rechtsprechung ändern. Regierungen und Gerichte können nicht gegen ihr Volk arbeiten, jedenfalls nicht auf Dauer, wie die Entwicklungen im Ostblock wieder einmal jedermann deutlich vor Augen geführt haben.

Die VG Bild Kunst, die Musikindustrie und die Softwareindustrie kämpfen deshalb vermutlich auf verlorenem Posten. Der Versuch der Musikindustrie, ihre Produkte über das Internet abzusetzen, kann immerhin schon jetzt als gescheitert angesehen werden.

Denn man hat Milliarden in die Entwicklung geeigneter Internetanwendungen gesteckt und nur Millionen erlöst - kaufmännisch gesehen eine blanke Katastrophe. Überdies haben die Formen der Musikdownloads sich einfach so gewandelt, daß dem juristisch nicht mehr beizukommen ist.

In einem Spiegel-Interview hat denn auch der Chef von Sony den Schachzug von Bertelsmann, Napster zu kaufen, als völlig unsinnig abqualifiziert, und die Einladung von Bertelsmann, sich an diesem Unternehmen zu beteiligen, rundweg abgelehnt.

Die herkömmlichen Wirtschaftsstrukturen sind also in die Diskussion geraten, die technischen Möglichkeiten haben neuen Gedanken Raum gegeben, neue Phänomene zum Vorschein gebracht, in diesem Fall eine kollektive Kreativität, die nicht (zumindest nicht in erster Linie) an wirtschaftlicher Verwertung interessiert ist.

Das gesamte System des geistigen Eigentums, das nicht nur das Urheberrecht betrifft, sondern auch das Patentwesen, ist in die Diskussion geraten. Die Entwicklung von Software zeigt, daß Patente insbesondere hier aber auch anderswo niemals die Entwicklung fördern, sondern sie vielmehr behindern, zum Schaden der ganzen Gesellschaft.

Zunehmend klagen Privatleute, Wirtschaft, Verwaltung und Industrie über Schwierigkeiten, die ausschließlich durch die Verfolgung der Interessen der Hersteller zu verstehen sind. Die Bereitschaft, sich auf diese Bedingungen einzulassen, nimmt deutlich ab.

Demgegenüber ist Open Source eine echte Alternative geworden, und wenn die Finanzverwaltung Niedersachsen 15.000 Rechner auf Open Source umstellen kann, wird der Deutsche Bundestag mit seinen 5.000 Rechnern das vermutlich auch tun können, jetzt oder in ein paar Jahren, das spielt keine Rolle.

Viele Behörden, darunter das Pentagon, die » NASA, das amerikanische statistische Bundesamt (» U.S. Census Bureau) u.a. haben bereits vor Jahren Teile ihrer EDV auf Open Source umgestellt und wissen genau warum. Dabei ging es, wie man sich denken kann, noch nicht einmal um das Geld, denn das Geld des Steuerzahlers sitzt bekanntlich locker.

Wahrlich, gewaltige Änderungen vollziehen sich in der Welt, und wir sind Zeuge!

Ende dieses Monats wird hierzulande entschieden. Eine Werbeagentur hat dazu eine sehr erfolgreiche Unterschriftenaktion im Internet gestartet: » Eine Kampagne für Freie Software im Bundestag, die viel Aufsehen in der Presse erregt hat.

Es handelt sich eben nicht nur um eine wirtschaftliche Entscheidung, sondern um Politik. Eine junge Abgeordnete der Grünen hat das sehr deutlich erkannt - siehe dazu das Interview mit » Grietje Bettin im Spiegel.

Der Hauptredner der FOSDEM, » Richard Stallman, Gründer und Vorsitzender der » Free Software Foundation, ist sich der politischen Dimensionen der Bewegung seit langem bewußt. Eines seiner meist zitierten Zitate lautet: "Free like Freedom, not like free beer." So steht also das Fohlen im Mittelpunkt mehrerer Zeitströmungen.

Leserbrief › 644 zu Ausgabe › 151
19.02.02

Leserbrief › 646 zu Ausgabe › 151
19.02.02

Leserbrief › 647 zu Ausgabe › 151
19.02.02

Leserbrief › 650 zu Ausgabe › 151
20.02.02

Leserbrief › 652 zu Ausgabe › 151
20.02.02

Leserbrief › 653 zu Ausgabe › 151
20.02.02

Leserbrief › 655 zu Ausgabe › 151
20.02.02

Leserbrief › 656 zu Ausgabe › 151
20.02.02

Leserbrief › 662 zu Ausgabe › 151
20.02.02

Leserbrief › 663 zu Ausgabe › 151
22.02.02

Leserbrief › 665 zu Ausgabe › 151
22.02.02

Der Verlag sagt über das Buch:

Hallo Fans! Hier spricht das Holbein-Pferd

Es soll ja Leute geben, die mich noch nicht kennen? Ich bin das VIP, das Very Important Pferdchen, am Ende der Freiburger Holbeinstraße. Geboren 1936 im Atelier des Überlinger Bildhauers Werner Gürtner, übrigens, meinen Maße: 1,90 x 1,90! Wenn die nicht ideal sind...

Meine Meinung zu dem Buch:
von  › Werner Popken

Dieses Buch kommt fast ohne Text aus. Abgesehen von einer etwas launigen Einleitung und den üblichen Informationen zur Ausgabe sowie einer Danksagung findet man nur Bilder vom Holbein-Pferd. Es ist also ein Foto-Buch, und Foto-Bücher sind typischerweise geeignete Kandidaten für Geschenke.

Man freut sich daran, der oder die Beschenkte sieht auf einen Blick, ob das Geschenk gefällt, die Sache ist fast so einfach wie mit Alkohol oder Blumen, nur daß ein solches Geschenk eine wesentliche längere Lebensdauer hat und daher einen viel höheren Gebrauchswert für denjenigen, der sich mit diesem Geschenk in Erinnerung halten will.

Bücher haben noch eine andere Eigenschaft, auf die man erst dann aufmerksam wird, wenn sie nicht mehr zu haben sind: sie sind normalerweise limitiert. Ein vergriffenes Buch aufzutreiben kann zu einem Abenteuer ausarten und gibt einer ganzen Branche Brot und Arbeit: dem antiquarischen Buchhandel. Interessante Bücher in privaten Bibliotheken sind der Stoff, von dem diese Branche lebt.

Wenn Sie dieses Buch kaufen, um es selbst zu besitzen oder zu verschenken, könnte es eines Tages im antiquarischen Buchhandel landen, weil es mit Sicherheit mehr Wert hat und mehr Interesse beanspruchen kann als so manche andere Publikation. Dieses Buch ist die einzige Quelle, die das interessante Phänomen der kreativen Umgestaltung einer Skulptur im öffentlichen Raum dokumentiert.

Greifen Sie also zu, bevor es zu spät ist.

Vom selben Autor gibt es übrigens auch Postkarten zum Preis von 80 Cent pro Stück. Dazu gibt es noch drei Kalender und auch alles zusammen zum Sonderpreis: Übersicht siehe » Shop. Bei › Bestellung per E-Mail bitte die Einzelheiten angeben.