Tiere können nicht kämpfen Wir schon!

animal peace und Bravo-Girl decken auf: wie Katzen gequält, getötet und gegessen werden...

Helmut (43) ist Schriftführer bei animal peace und verfaßt als Doktor der Philosophie Propagandatexte satt für die Rechte der Tiere. Er ist solange Vegetarier wie Silvia und Silke Lebensjahre zählen und erhält damit das Prädikat: Im Schaum geboren! Trotzdem hat er zwei Kinder zustande gebracht und liefert den handfesten Beweis: vegetarisch macht nicht impotent. Helmut trinkt gern Bier und raucht absonderlich geformte Zigarren. Und er denkt und schreibt lieber, als nackt durch Fußgängerzonen zu flitzen.

Eßt (Pferde-)Fleisch, damit wir die Tiere produzieren können, die dafür geschlachtet werden müssen.

Die Frage ist nicht: können sie denken?, oder: können sie sprechen?, sondern: können sie leiden?

Zwar ist der Mann offensichtlich verrückt, aber wie kann man diese Verrücktheit fassen, ja wie kann man nach diesem Anschlag auf die Vernunft überhaupt noch denken? Wie soll man diesen geballten Wahnsinn ertragen, analysieren, begreifen:

Wie ist es möglich, für Tiere gleiche Rücksicht und gleichen Schutz wie für Menschen zu verlangen und dann so etwas auch nur denken? Wie vertragen sich mitgeschöpfliches Denken und Fühlen mit dem Umbringen dieser Mitgeschöpfe? Wie kann man in diesem Zusammenhang ernsthaft für ein "Wiederkennenlernen" der Tiere plädieren? Was hat der Mann für makabre Vorstellungen von Freizeitgestaltung: Umbringen als Hobby!

Vor allem aber: Wie um alles in der Welt kann ein Tierschützer das völlig unnötige und daher absolut verabscheuungswürdige Töten von Tieren bedenkenlos befürworten - und es obendrein noch als Boykott gegen den Mißbrauch von Tieren anpreisen! Das ist so, wie wenn ich als "Boykott" gegen die Todesstrafe im Hobbykeller regelmäßig ein paar "Freunde" erschieße - und dann vielleicht auch noch von der "Freude" und den "schönen Erlebnissen" mit diesen Menschen schwärme! So zu denken und handeln ist Perversion pur, Wahnsinn in Reinkultur - eine wahrlich einsame Leistung!

Konkretes Beispiel: Nachdem es geregnet hat, gehe ich hinaus, um die Würmer und Schnecken, die jetzt am Gehsteig sind, zu retten. Irgendwo muß ich mit dieser Aktion aber aufhören - wissend, daß, wenn ich weitergehen würde, ich gewiß noch weitere Tiere retten könnte. Wo ist die Grenze? Wie weit muß ich gehen? Um den Häuserblock? Auch um den nächsten? Soll ich eine Viertelstunde gehen? Oder eine Stunde? Oder den ganzen Tag? Irgendwo muß ich eine Grenze ziehen, aber es gibt keinen Punkt, der von vornherein und offensichtlich, geschweige denn von allen akzeptiert der "wirklich richtige" ist.

Was vor allem erreicht werden muß, sind Gesetze, die die Menschen zwingen, "moralisch" zu handeln.

Speziesismus ist die Diskriminierung aufgrund der Zugehörigkeit zu einer Art, so wie Rassismus und Sexismus die Diskriminierung aufgrund der Zugehörigkeit zu einer ethnischen Gruppe bzw. zu einem Geschlecht sind. Antispeziesismus ist daher ebenso notwendig wie Antirassismus und Antisexismus.

Es muß endlich Schluß sein mit der falschen Dichotomie, der Zweiteilung, bei der die Nichtvegetarier auf der einen und die Vegetarier und Veganer gemeinsam auf der anderen Seite stehen.

Tatsächlich stehen nämlich die Vegetarier auf der falschen, auf der gleichen wie die Leichenfresser: auf der Seite der Tierausbeuter nämlich, derjenigen, die Tiere gefangenhalten, mißhandeln und umbringen, um Teile ihrer Körper, ihre Menstruationsprodukte oder Drüsensekrete zu konsumieren.

"Der Pinzgauer Herbststiermarkt hat in Maishofen eine jahrzehntelange Tradition. [...] Von 60 angebotenen Stieren wurden 58 zu einem Durchschnittspreis von 30.000 S je Tier verkauft. Spitzenreiter war aber 'Winston'. [...] Im Bild präsentiert Züchter Gumpold 'Winston' in der Arena der Versteigerungshalle Maishofen."

Die Parallelen zwischen einstigen Sklavenmärkten und heutigen Tierauktionen sind so augenfällig, daß es eigentlich unbegreiflich ist, wie sie von jemandem nicht gesehen werden können. Für die Tiere, die heute unsere Sklaven sind, ist das Leben ein einziger, ununterbrochener und unentrinnbarer Alptraum. Alles, was uns in den schlimmsten Phantasien quälen mag, ist für die versklavten Tiere furchtbare Realität.

Tägliche, nächtliche, lebenslängliche Realität. Allein der Tod, der das Grauen des Lebens meist noch übertrifft, beendet die Hölle, die wir den Tieren auf Erden bereiten.

Alle Gemeinheit, Niedertracht und Bosheit, zu der Menschen fähig sind, müssen die Tiere schuldlos und wehrlos über sich ergehen lassen.

Wir sind die einzigen wirklichen Teufel, im Vergleich zu denen alle anderen Teufel harmlose Stümper und sympathische Dilettanten sind.

Ist Gefangenhaltung von "Haus"tieren zu vertreten?

Aus Tierrechtssicht ist die Haltung von Tieren natürlich ebenso abzulehnen wie Sklavenhaltung aus Menschenrechtssicht, "Haus"tiere entsprechen den "Haus"sklaven.

In dieser speziesistischen Gesellschaft ist es jedoch erforderlich, daß Menschen sich um manche Tiere kümmern, die dies nicht selbst können, so wie Sklavenbefreier sich häufig um befreite Sklaven kümmern mußten, die noch nicht oder nicht mehr in der Lage waren, sich selbst zu versorgen.

Die Gesellschaft, in der wir leben, ist durch und durch speziesistisch. Nichtmenschliche Tiere, die das gleiche Interesse an Leben und Leidensfreiheit haben wie Menschen und damit ein Recht auf psychische und physische Unversehrtheit, werden in unvorstellbarer großer Zahl auf ebenso unvorstellbar grausame Weise behandelt und umgebracht.

Sie werden gequält und getötet, um ihre Leichen ("Fleisch") aufzufressen, die Menge ihrer Menstruationsprodukte, ihrer Drüsensekrete und ihres Erbrochenen ("Eier", "Milch", "Honig") zu erhöhen, Gebrauchsgegenstände aus ihrer Haut herzustellen ("Leder", "Pelz"), sie zu begaffen ("Zirkus", "Zoologischer Garten", "Aquarium", "Terrarium"), pseudowissenschaftliche Neugierde ("Tierversuche") oder Mordlust ("Jagd", "Angeln") zu befriedigen, aus vielen anderen egoistischen Gründen.

Dies alles muß ein Ende haben. Dabei darf es keine Kompromisse auf Kosten der betroffenen Tiere geben, keine kleinen Schritte. Ethisch einzig vertretbar ist nicht die bequemere Tötung, sondern das am Leben lassen.

Nicht begrenzte Transportzeiten, sondern keine Tiertransporte. Nicht Fleisch- statt Lebendtiertransporten, nicht "schonende Schlachtung" (welch ein Oxymoron, was könnte weniger schonend sein als etwas, das den gewaltsamen Tod verursacht) statt "betäubungslosem Schächten", sondern überhaupt kein Leichenfressen. Keine ebenfalls extrem quälerische und mit massenhafter Tötung von männlichen Kücken und Hennen, sobald diese weniger legen, verbundene "Freilandhaltung" statt "Legebatterien", sondern überhaupt kein Konsum von "Tierprodukten". Nicht allein Abschaffung von "Pelz", sondern jeglicher Tierhaut für Kleidung oder Möbel. Keine Zirkusse ohne Wildtiere, sondern ohne irgendwelche nichtmenschlichen Tiere. Nicht lediglich Kosmetik, sondern alles ohne Tierversuche.

Daher kämpft Maqi konsequent für die Abschaffung statt nur Reform, so wie Gegner von Sklaverei oder christlicher Inquisition nicht für leichtere Ketten und selteneres Auspeitschen, nicht für sanftere Folter und Leichen- statt Lebendhexenverbrennung eintraten und eintreten konnten, sondern nur für deren Ende.